Изучение в мобильном телефоне переписки обвиняемого с адвокатом не нарушает адвокатскую тайну, тем более когда фигурант сам выдал сотовый и сообщил его пароль, указывает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении. 

ВС рассмотрел дело осужденного к 15,5 годам заключения за перемещение через таможенную границу в рамках ЕврАзЭС наркотического средства — митрагинина — в особо крупном размере, а также в покушении на контрабанду.

Защита в жалобе указывает, что суд сослался на переписку фигуранта по телефону с адвокатом, содержание которой является адвокатской тайной, и она не может использоваться в качестве доказательства.

Сам фигурант утверждает, что занимается растениеводством и заказывал удобрение — сушеные листья миндального дерева «катаппа», а запрещенное вещество попало в посылку по вине отправителя. Этим и объясняется его обращение к адвокату, а также поиск в интернете информации о наказании за митрагинин.

Кроме того, явка с повинной и допрос обвиняемого были оформлены в отсутствие адвоката, указано в жалобе. 

Позиция ВС 

Фигурант сам в суде не отрицал, что сделал заказ через интернет-магазин из-за рубежа. Экспертиза показала, что в посылке находились наркотические средства. При этом, по показаниям свидетелей, в ходе таможенного досмотра фигурант интересовался степенью ответственности в случае обнаружения в посылке запрещённых веществ, напоминает высшая инстанция.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обвиняемый добровольно выдал свой мобильный телефон.

При осмотре данного телефона установлено, что еще до производства таможенного досмотра фигуранту было известно, что в поступившей по его заказу посылке по документам значится «катаппа», а фактически находится вещество, содержащее наркотическое средство «митрагинин».

«Об этом свидетельствует обнаруженный в телефоне файл, содержащий приговор об осуждении за покушение на сбыт митрагинина, а также прайс интернет-магазина, в соответствии с которым стоимость 2 кг кратона (содержащего митрагинин) соответствует цене 110 долларов США», — указывает ВС.

В переписке с адвокатом обвиняемый информирует его о дате и месте проведения таможенного контроля и направляет ему ссылку на правовой портал со статьей об ответственности за заказ митрагинина.

Доводы защитников о том, что сообщение в адрес адвоката не может быть использовано в качестве доказательства, так как является адвокатской тайной, необоснованны, приходит к выводу высшая инстанция. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и статьей 6 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатской тайной являются сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокатская тайна — это профессиональная тайна адвоката, которая не может быть разглашена им без согласия доверителя, констатирует Судебная коллегия.

«Объектом же осмотра по данному уголовному делу являлся телефон физического лица (обвиняемого, не обладающего каким-либо правовым иммунитетом), выданный им добровольно, с сообщением соответствующего пароля.

Телефон был изъят (добровольно им выдан) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с законом», — отмечает ВС. 

Что касается явки с повинной и опроса фигуранта, произведенных в отсутствие адвоката, то они признаны судом недопустимыми доказательствами и не учитывались при вынесении приговора, напоминает ВС.

В результате Судебная коллегия оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Дело № 19-УД26-24-АЗ